Ventajas del uso del preservativo, la píldora anticonceptiva y la píldora postcoital según los jóvenes

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

PDF (Español (España))
Опубликован: апр 29, 2018
DOI: https://doi.org/10.17060/ijodaep.2018.n1.v2.1167

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

A.B Gómez
Instituto de Investigación sobre Calidad de Vida Universidad de Girona
Monserrat Planes
Instituto de Investigación sobre Calidad de Vida Universidad de Girona
M. E. Gras
Instituto de Investigación sobre Calidad de Vida Universidad de Girona

Аннотация

Se comparan tres métodos sexuales preventivos según las ventajas que proporciona su uso. Participan en el estudio 140 jóvenes estudiantes de grado (77.1% mujeres;  edad media 20.7; dt=3.1). Se pide a los jóvenes que ordenen cuantitativamente  cada uno de estos métodos utilizando una escala ipsativa. El preservativo es valorado principalmente como protector de la salud sexual y por su carencia de efectos secundarios. El método más valorado para incrementar la sensación de placer en el hombre y la mujer es la píldora anticonceptiva seguida de la píldora postcoital. Globalmente el método mejor valorado es el preservativo y el menos valorado la píldora postcoital.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Как цитировать
Gómez, A., Planes, M., & Gras, M. E. (2018). Ventajas del uso del preservativo, la píldora anticonceptiva y la píldora postcoital según los jóvenes. Revista INFAD De Psicología. International Journal of Developmental and Educational Psychology., 2(1), 61–66. https://doi.org/10.17060/ijodaep.2018.n1.v2.1167
Выпуск
Том 2 № 1 (2018): EL PAPEL DE LA PSICOLOGÍA HOY
Раздел
Artículos

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato bajo los siguientes términos: —se debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante (Atribución); — no se puede hacer uso del material con propósitos comerciales (No Comercial); — si se remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuirse el material modificado (Sin Derivadas).
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Las/os autoras/es son responsables de obtener los oportunos permisos para reproducir material (texto, imágenes o gráficos) de otras publicaciones y de citar su procedencia correctamente.
 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Биография автора

A.B Gómez, Instituto de Investigación sobre Calidad de Vida Universidad de Girona

Profesora Departamento de Psicología y Antropología

Facultad de Educación
Universidad de Extremadura

Библиографические ссылки

Calderon, C. y Ximénez, C. (2014). Análisis factorial de ítems de respuesta forzada: una revisión y un ejemplo. Revista Latino americana de psicología, 46 (1), 24-34.

Grimley, D. M., Prochaska, J.0. , Velicer, W. F. and Prochaska, G. E. (1995) Contraceptive and condom use adoption and maintenance: a stage paradigm approach. Health Education Quarterly, 22, 20-35.

Janis, I. L. y Mann, L. (1977). Decision making: A psychological analysis of conflict, choice, and commitment. New York, NY, US: Free Press.

Maiman, L.A. y Becker, M.H. (1974). The health belief model: Origins and correlates in psychological theory. Health Education Monographs, 2, 336-353.

Planes, M., Prat, F.X, Gómez, A.B., Gras, M.E. i Font-Mayolas, S. (2012). Ventajas e inconvenientes del uso del preservativo con una pareja afectiva heterosexual. Anales de Psicología, 28 (1), 161170.

Prat, F., Planes, M., Gras, M.E. i Sullman, M.J.M. (2016). Perceived pros and cons of condom use as predictors of its consistent use with a heterosexual romantic partner among young adults. Current Psychology, 3 5 , 13-21.

Sociedad Española de Contracepción (2016). Estudio poblacion al sobre el uso y la opinión de los métodos anticonceptivos en España. Recuperado el 20 de marzo de 2018 de http://www.hosting.sec.es/descargas/OBS_EncuestaAnticoncepcion2016.pdf.

Tschann, J.M., Flores, E., de Groat, C.L, Deardorff, J. y Wibbeisman, Ch.J. (2010). Condom negotiation strategies and actual condom use among latino youth. Journal of Adolescent Health, 47 (3), 254-262.

UNAIDS (2016). Condoms. Recuperado el 21 de marzo de 2018 de http://www.unaids.resources/presscentre…/20161002_condoms.

Yago, T. y Tomas, C. (2014). Variables sociodemográficas relacionadas con embarazos no planificados en jóvenes de 13 a 24 años. Revista Española de Salud Pública, 88 (3), 395-406.