Validez predictiva del pensamiento constructivo en la eficacia negociadora

Barra laterale dell'articolo

PDF (Español (España))
Pubblicato: gen 12, 2014
DOI: https://doi.org/10.17060/ijodaep.2014.n1.v6.740

Contenuto principale dell'articolo

José Carlos Rodríguez Trueba
Universidad de las Palmas de Gran Canarias
Heriberto Rodríguez Mateo
Universidad de las Palmas de Gran Canarias
Isabel Luján Henríquez
Universidad de las Palmas de Gran Canarias

Abstract

El presente estudio tiene como finalidad analizar el valor predictivo de un instrumento de medición del Pensamiento Constructivo (CTI) en relación a la Eficacia Negociadora, medido a través del CEN II. Desde una aproximación conceptual se operativiza, a través de una puntuación cuantitativa, el concepto de eficacia negociadora y se delimita el concepto de Pensamiento Constructivo. Se realiza una investigación empírica a través de una muestra de 304 sujetos, distribuidos en diferentes grupos, según el grado y tipo de experiencia negociadora. Los resultados obtenidos confirman, entre otras cosas, que las personas que obtienen mayor puntuación en Pensamiento Constructivo Global, son las que tienen mayor eficacia negociadora, según puntuación obtenida a través del CEN II.

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Dettagli dell'articolo

Come citare
Rodríguez Trueba, J. C., Rodríguez Mateo, H., & Luján Henríquez, I. (2014). Validez predictiva del pensamiento constructivo en la eficacia negociadora. Revista INFAD De Psicología. International Journal of Developmental and Educational Psychology., 6(1), 245–258. https://doi.org/10.17060/ijodaep.2014.n1.v6.740
Fascicolo
V. 6 N. 1 (2014): PSICOLOGÍA Y MUNDO MODERNO
Sezione
Artículos

Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

  1. Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato bajo los siguientes términos: —se debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante (Atribución); — no se puede hacer uso del material con propósitos comerciales (No Comercial); — si se remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuirse el material modificado (Sin Derivadas).
  2. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Las/os autoras/es son responsables de obtener los oportunos permisos para reproducir material (texto, imágenes o gráficos) de otras publicaciones y de citar su procedencia correctamente.
 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

Riferimenti bibliografici

Bazerman, M. H. & Neale, M.A. (1993) La negociación racional. Barcelona. Paidós.

Bercovitch, J. (1984) “Problems and Approaches in the study of Bargaining and Negotiation”. Political Science, 36, 2.

Damasio (1994) Descartes Error: Emotión, Reason, and the Human Brain. Putman: Nueva York

Epstein, S. (1998): Constructive Thinking: The Key to emotional inteligence. Westport, CT: Praeger Publishers.

Kahneman (2012): Pensar rápido, pensar despacio. Barcelona: Debate.

Mastenbroek, W.F. (1987) Conflict management and organization development. New York. Wiley.

Mastenbroek, W.F. (1991) “Development and negotiating skills”. Kremenyuk, V. A. International Negotiation: analysis, approaches, is sues. San Francisco. Jossey-Bass.

Pruitt, D. G. (1983) “Strategic Choice in negotiation”. American Behavioral Scientist, 27, 2.

Pruitt, D. G., & Carnevale, P. J. (1993). Negotiation in social conflict. Thomson Brooks/Cole Publishing Co.

Serrano, Rodríguez y Cunha (1996) Evaluación de la Eficacia Negociadora: El CEN II.

Serrano, G. (1986). La negociación colectiva: dimensiones psicosociales. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 3, 7-19.

Serrano, G. y Rodríguez, D. (1993). Negociación en las Organizaciones. EUDEMA Universidad.

Serrano. (1996) ¿Qué dice la investigación científica sobre la negociación? Revista de Psicología del Trabajo y de las organizaciones, 12, 2-3, 127-147.

Serrano, G. y Méndez, M. (1999). Las Intervenciones de los mediadores. Revista de Psicología General y Aplicada, 52, 2-3, 235-253

Serrano, G., Mirón, L. y Rodríguez, D. (2001) Factores determinantes de la mediación en conflictos familiares. XXVIII Congreso de la Sociedad Interamericana de Psicología. Santiago de Chile.

Serrano, G. (2003). Nuevos desarrollos en psicología de la mediación. Congreso de Mediación Familiar. Valladolid.

Serrano, G.; López, C.; Rodríguez, D.; Mirón, L. (2006). Características de los mediadores y éxito de la mediación. Anuario de psicología jurídica, 16, 75-88.

Serrano, G. (2008). Eficacia y Mediación Familiar. Boletín Oficial de Psicología, 92, 51-63.

Serrano, G.; Monteiro, P; Rodríguez, Dámaso (2012). Estilo de gestión del conflicto, factores de personalidad y eficacia en la negociación. Revista de Psicología Social, 27, 1, .97-110.

Slovic, P.; Finucane, M.; Peters, E.; Mcgregor, D. (2002) , The affect heuristic, en Gilovich, T.;Griffin, D. y Kahneman, D. eds, Heuristics and Biases, Cambrige University Press, Nueva York, 2002, pp 397-420.